*

Prueba: Nissan Qashqai 1.6 dCi 130 CV 4×4 Tekna 201441

Prueba: Nissan Qashqai 1.6 dCi 130 CV 4×4 Tekna 2014

27 Agosto, 2014, modificada el 15 Septiembre, 2014 por

El Nissan Qashqai 2014 tiene la difícil misión de mantener el liderato que ha caracterizado la existencia de su predecesor. Atributos no le faltan a la nueva generación, que destaca por un nivel de equipamiento y tecnología de lo más espectacular… y que sometemos a un riguroso examen en esta prueba.

Nuestra valoración: 6,8 Bastante bueno

7

6

7

6

8

7

Destacable

  • Nivel de equipamiento.
  • Diseño atractivo.
  • Tamaño compacto.

Mejorable

  • Maletero escaso.
  • Tacto del cambio.
  • Ruidos aerodinámicos.

No es de extrañar que Nissan haya echado el resto a la hora de lanzar la segunda generación del Nissan Qashqai; siempre es muy difícil dar relevo a un modelo exitoso, más aún cuando las ventas de la generación a extinguir siguen siendo buenas. El Nissan Qashqai 1.6 dCi Tecna de la prueba de hoy está a años luz del modelo al que sustituye; puedes ver aquí su prueba para comparar.

El nuevo Nissan Qashqai da un salto cuantitativo (su equipamiento, sobre todo tecnológico, es mucho más completo) y cualitativo (tanto los ajustes como la calidad de los materiales han mejorado muchísimo) enorme. También destaca su diseño, con una carrocería con mucho más empaque y un interior más acogedor.

Sin duda, esta segunda generación del Qashqai es mucho “mejor coche”  que su predecesor en casi todo, pero la contrapartida está en que su generoso equipamiento y la mayor calidad que se respira en su interior ha repercutido en la báscula. Así, sus consumos son claramente superiores a los que en su día registré con su predecesor, con idéntica mecánica y también 4×4.

Dentro del mundo SUV, este Qashqai tiene armas para estar entre los mejores de su segmento, sobre todo teniendo en cuenta el equipamiento que ofrece por un precio muy competitivo. Pero hay elementos claramente prescindibles, como las desproporcionadas llantas de 19 pulgadas, causantes en gran medida del aumento de consumo y delicadas si salimos del asfalto.

Prueba Nissan Qashqai 1.6 dci 130 CV 4x4 tekna 2014, Monteferro, Rubén Fidalgo41
El sistema de tracción total del Qashqai es bastante eficaz.

No cabe duda de que el diseño del nuevo Nisan Qashqai es mucho más atractivo que el de su predecesor y que está entre los mejores de su categoría en este apartado. El frontal con los nuevos faros que incorporan las luces LED de marcha diurna en forma de flecha resulta muy llamativo, igual que la vista lateral con los pasos de rueda y las nervaduras de la carrocería tan marcadas, lo que le da un aspecto muy robusto.

Los ajustes son buenos y, aunque no es muy alto -más bien al contrario-, parece un coche más grande. Afortunadamente, sus dimensiones (ver ficha) son bastante compactas y se desenvuelve muy bien en ciudad.

Las llantas de 19 pulgadas de esta versión son llamativas y atractivas. Además, son fáciles de limpiar, pero suponen un problema a la hora de aparcar (es fácil pellizcar un neumático o rayar la llanta contra un bordillo) y también para circular fuera del asfalto.

La vista trasera es la que resulta un poco más anodina y recuerda a otros rivales. Personalmente, me parece que desentona un poco frente al resto del coche, con un frontal y una vista lateral bastante personales y claramente más atractivas.

Te puede interesar...

Rubén Fidalgo

Rubén Fidalgo

Vinculado con el mundo del automóvil desde la infancia, ha trabajado como restaurador de coches clásicos, gerente de concesionario oficial, responsable de posventa en servicio multimarca y monitor en escuela de perfeccionamiento de técnicas de conducción. Lo sabe todo en esto del motor... y sigue aprendiendo cada día.

13 Comentarios

Pablo 27 Agosto, 2014

Hola Rubén, escribes que el control de chasis desestabiliza mucho el coche en la prueba de esquiva, y que el ESP entra a corregirlo de forma contundente, pero en el vídeo no parece que se pierda tanto el control, por ejemplo el renault captur resuelve esta prueba de manera mucho más aparatosa; aunque es verdad que lo frena mucho. Por otra parte el ESP no me hace mucha gracia, aunque entiendo que es muy importante, pero ya lo del control de chasis…me parece marketing en estado puro, te vendo un defecto como equipamiento exclusivo que no tienen otros, me explico, en lugar de desarrollar un buen chasis (que no se vende tan bien) desarrollo este sistema ampliando las competencias del ESP por 2 euros y además lo vendo como algo exclusivo. Un saludo

Rubén Fidalgo 27 Agosto, 2014

Hola Pablo, el ESP frena casi por completo el coche precisamente porque se ve desbordado en la maniobra de esquiva. Resulta menos “cantoso” que en el vídeo del Captur porque el Renault está literalmente a punto de volcar y el ESP lo que hace es corregir el vuelco, no la trayectoria (de hecho la pierde al tener que provocar un subviraje brutal para evitar el vuelco). Estoy contigo totalmente en tu conclusión. Por desgracia muchos coches modernos están basando en la electrónica una eficacia que no tienen físicamente, algo que no me gusta lo más mínimo.

Pablo 27 Agosto, 2014

Hola de nuevo, otra cosa, ésta con respecto a los SUV en general, mirando algunas “fichas técnicas´´ me he percatado que entre un SUV y su “hermano´´ compacto existen diferencias en altura total grandes, quizás 10 cm, y se puede pensar que claro, es por altura libre, pero luego en altura libre hay 3 o quizás 4 cm de diferencia; entonces se puede pensar que es espacio interior, pero en ambos es muy similar; y aquí viene mi duda, ¿dónde se pierden esos 6 o más cm?, y por otra parte, si elevan un compacto normal esos 10 cm sin más florituras, ¿no se obtiene un vehículo mucho más eficaz en todos los aspectos?, o incluso alguno con suspensión neumática o hidroneumática, que por más de 30.000 euros… seguro que un c4 hidroneumático es posible. Perdón por el tostón, pero…no sé, tenía que decirlo 🙂

Rubén Fidalgo 27 Agosto, 2014

Qué tal Pablo? La mayor altura libre al suelo es siempre un problema salvo para circular por el campo, donde la velocidad rara vez es superior a los 40 km/h, un turismo elevado sería siempre una máquina ineficaz por su inestabilidad.
Respecto al tema de la suspensión de altura variable, sería lo ideal, pero son más caras de fabricar, y las marcas están para ganar dinero. Entre un Qashqai con suspensión regulable en altura y otro sin ella habría una diferencia de más de 1.000 euros y apenas se vendería el más caro, de hecho ya ves que apenas se venden SUV con tracción 4×4, lo cual es absurdo por concepto y una contradicción, pero lo cierto es que el mercado lo que quiere es que el coche parezca lo que en realidad no es.
Sobre la diferencia entre la altura total y la libre al suelo, casi todos los SUV se homologan con las barras de techo, lo cual ya suponen 3 o 4 cm más respecto…

Rubén Fidalgo 27 Agosto, 2014

… a un compacto equivalente. El resto de la diferencia se la comen elementos estéticos como las estriberas (que reducen la altura libre) y otros estructurales como los refuerzos en los bajos, el hueco para el árbol de transmisión hasta el eje trasero, cubre cárter, etc.
Un saludo!

Pablo 27 Agosto, 2014

Pero un sistema de dureza variable de amortiguación conectado al ESP, no creo que cueste tanto y me parece mucho mejor que el chasis control de este Nissan. De esta forma sería algo como el Xantia Activa, pero sin el sobrecoste hidroneumático, además de poder disponer de estabilizadoras más finas; y así aunar confort en condiciones normales, pero estabilidad en situaciones críticas, como el ESP; dando vida de nuevo a mi compacto elevado 🙂 . Respondiendo a tu pregunta, entretenido; y te la devuelvo, cómo estas?.
P.D.: no sé si entretenido es la palabra, pero creo que me explico.

Rubén Fidalgo 27 Agosto, 2014

Gracias por tu interés, yo bien… aquí me tienes revisando curro, otra semana más sin suerte en el euromillón ;-).
El tema que propones corregiría el balanceo de la carrocería en las curvas y reduciría algo los tiempos de espera en los cambios y transferencias de masas, pero no corregiría el subviraje ni el sobreviraje que es el fin principal del sistema chasis control del Qashqai. Para corregir esa tendencia habría que jugar con el reparto de pesos, modificar el alineado de la dirección, caídas, avances… y en esos parámetros siempre que ganas en un apartado pierdes en otro. Si abrimos la dirección un poco ganamos mucho en agilidad en curvas enlazadas, pero será incomodísimo conducir el coche por autopista en línea recta, además destrozaremos el interior de los neumáticos en pocos km. Xantia Activa… gran máquina, sin duda.

Rubén Fidalgo 27 Agosto, 2014

La eficacia de sus estabilizadoras activas radica en que el coche “se agacha” al entrar en la curva, no se limita a endurecer la suspensión del lado exterior del giro, si no que baja la carrocería del lado interior, rebajando el centro de gravedad. Otro efecto al “comprimir” la suspensión del lado interior es que varía algo la convergencia y la caída. El sistema además es rapidísimo en las reacciones, la suspensión ya está colocada antes de que la inercia empiece a actuar… es imposible lograr algo así simplemente variando la dureza de la amortiguación de forma selectiva.

Pablo 27 Agosto, 2014

Nada, que me quedo sin compacto elevado 🙁 (yo que iba a patentarlo…jajaja). Respecto al sistema, claro, solo evitaría el balanceo por su peculiar altura (rondando los 23-24cm), pero atajar el posible sub o sobreviraje es trabajo de las suspensiones. En este aspecto me gustaría que algún fabricante se moje, y en lugar de cubrir de lujo y sistemas de conectividad sus coches, diseñen un chasis aunando lo mejor de todas las tecnologías para la seguridad dinámica, pero no que actuen una vez el chasis se sobrecarga (controles de tracción, controles dinámicos como éste chasis control, barras estabilizadoras..), sino que eviten esto (suspensiones multibrazo, “muelles´´ hidroneumáticos, tracción y dirección en las 4 ruedas, diferenciales autoblocantes…); pero claro, soñar es gratis.

Rubén Fidalgo 29 Agosto, 2014

Hay algunos compactos elevados, como el antiguo Fiat Sedici, hermano del Suzuki SX4 (las nuevas generaciones son ya más altas) o los Fiat Panda 4×4 que van francamente bien. Personalmente prefiero este tipo de coches como el Yeti, los alltrack, Allroad, etc, que los SUV, más pesados, torpes y con una seguridad activa muy deficiente en su mayoría. Sin embargo, el mercado manda y la gente compra SUV con tracción delantera antes que berlinas algo más altas con tracción total… cuestión de imagen y de poder mirar por encima del hombro al coche de al lado en los atascos.

Pablo 29 Agosto, 2014

Ya, pero me refería a compactos más “tradicionales´´ (o segmento C), que quitando el impreza XV… creo que no hay, porque el panda es más un urbano, y el sedici/SX4 no sé dónde clasificarlo. Por la otra parte, a eso me refiero, que un A6 Allroad (por ejemplo) es más eficaz que un Q7; y si me apuran el concepto antiguo de familiar 7 plazas (me viene a la cabeza una comparativa entre el CX y el 505 familiar) me parece mejor que los “ovoformes´´ monovolúmenes actuales.

Pablo 29 Agosto, 2014

P.D: ¿el yeti no es un SUV?

Rubén Fidalgo 31 Agosto, 2014

Hola Pablo, el Yeti está bastante cerca de ser un SUV, de hecho es más “todocamino” que otros que se anuncian como tal, pero Skoda no lo considera como tal (a lo mejor por órdenes de VAG para no entrar muy en competencia con el Tiguan… y a la espera de tener un SUV auténtico que al final se ha llevado Seat). Sobre la efectividad de un allroad frente a un Q5, absolutamente, en carretera va mucho mejor, y fuera de ella… bueno, en realidad un Q7 apenas va a salir del asfalto, como mucho subirá los bordillos para aparcar encima de la acera mientras para en el kisko a comprar la prensa.

Suscríbete a nuestro boletín

Al suscribirse aceptas las condiciones del Aviso legal y la Política de privacidad de Autocasion.com